Kháng nghị vì bản án không đủ tính răn đe?

Từ mâu thuẫn nhỏ

Theo hồ sơ, khoảng tháng 3/2020, Lâm Việt Tuyên (37 tuổi, ngụ khu phố 5, cùng thị trấn Liên Hương, huyện Tuy Phong) đến nơi đậu xe của nhà xe Minh Nghĩa, tại khu phố 5, thị trấn Liên Hương, để lấy hàng gửi xe. Trong lúc lùi xe máy, thì giữa Lương Hoài Nam (là tài xế xe Minh Nghĩa) xảy ra cãi nhau, vì Nam cho rằng Tuyên lùi xe sẽ va quẹt vào xe của Nam.

Nam nói: “Mày lùi xe đụng xe tao, tao đánh chết cha mày”. Tuyên xuống xe đi đến chỗ Nam nói: “Tôi làm gì ông mà ông đòi đánh chết cha tôi, sau ông ăn nói côn đồ vậy”. Nam cho rằng Tuyên nhỏ tuổi mà ăn nói hỗn xược, miệng luôn chửi thề nên đánh Tuyên 1 cái vào mặt. Sau đó hai bên giằng co thì được mọi người can ngăn nên giải tán đi về.

Đến khoảng 16 giờ 45 phút ngày 5/4/2020, sau khi uống rượu, bia, Nam điều khiển xe mô tô đi ngang qua nhà của Tuyên. Nam nhớ lại chuyện mâu thuẫn trước đây, liền dừng xe lại đến nơi Tuyên ngồi chửi, dọa đánh Tuyên và gia đình, thì được cha của Tuyên can ngăn.

Nam sau đó điều khiển xe bỏ đi, trên đường về Nam thấy cây gỗ 4 vuông dài 1 mét nên lượm lên và quay lại, xông vào nhà cầm cây gỗ bằng 2 tay đánh từ trên xuống vào đầu của Tuyên, thì Tuyên lấy ghế nhựa đỡ rồi chạy vào nhà. Nam tiếp tục rượt theo cầm cây đánh nhiều cái vào tay, chân của Tuyên, thì Tuyên tiếp tục bỏ chạy ra hành lang trước nhà. Nam tiếp tục dùng cây đánh vào người, tay chân làm Tuyên té ngã, Tuyên ôm Nam lại giằng co, thì được Công an thị trấn Liên Hương kịp thời đến đưa cả 2 về giải quyết.

Hồ sơ vụ án.

Kết quả giám định tổng tỷ lệ thương tật Nam gây ra cho Tuyên là 6%. Cùng tài sản là chiếc điện thoại Iphone (trị giá 11,2 triệu đồng) bọc trong túi quần của Tuyên bị bể, hư hỏng hoàn toàn. Tuyên sau đó làm đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.  

Viện Kiểm sát: Giam giữ để răn đe, giáo dục!

Ngày 12/11/2020, TAND  huyện Tuy Phong đưa bị cáo Nam ra xét xử và tuyên phạt 18 tháng tù cải tạo không giam giữ. Theo tòa cấp sơ thẩm, dù phạm tội có tính chất nguy hiểm, nhưng bị cáo Nam thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, khắc phục hậu quả, đồng thời có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, nơi ở rõ ràng, nên không cần thiết phải cách ly mà để bị cáo tự cải tạo giáo dục mình, dưới sự giám sát, giáo dục của địa phương nơi cư trú… Không đồng ý quan điểm trên, ngày 10/12/2020, VKSND tỉnh có kháng nghị, đề nghị TAND tỉnh xử phúc thẩm tăng hình phạt đối với bị cáo Nam.

Theo VKSND tỉnh, bị cáo Nam phạm tội có tính chất côn đồ, bởi dù nạn nhân đã bỏ chạy vào nhà, nhưng Nam cũng không buông tha mà rượt đánh bằng được. Bị hại té ngã, Nam tiếp tục giằng co đánh bị hại. Đây là sự quyết tâm cao độ, có tính chất muốn thực hiện tội phạm đến cùng, cho đến khi lực lượng Công an thị trấn đến ngăn chặn mới chấm dứt hành vi. Hậu quả là làm cho Tuyên nhiều thương tích.

Bên cạnh đó, bị cáo Nam dùng hung khí nguy hiểm đã gây thương tích 6% và bị hại yêu cầu khởi tố. Do đó xác định hành vi của bị cáo Nam phạm tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm a, i,  khoản 1 điều 52 Bộ luật Hình sự.

Ngoài ra sau khi phạm tội, bị cáo không thương lượng, thỏa thuận để bồi thường cho bị hại, mà bị cáo đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện để nộp gần 1/2 số tiền bồi thường cho bị hại, điều này thể hiện bị cáo không ăn năn, hối cải, bất cần an ủi và tôn trọng người khác bị tổn thương do chính mình gây ra, thể hiện tính xem thường pháp luật. Do vậy, theo VKS cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định, để cải tạo, giáo dục rèn luyện trở thành công dân tốt.

Tính chế tài, sự nghiêm minh của luật pháp sẽ góp phần điều chỉnh sự lệch lạc về hành vi của tổ chức, cá nhân, để mang lại một xã hội tôn trọng luật pháp, an toàn, công bằng, văn minh. Dự kiến sắp tới đây, vụ án sẽ được đưa ra xét xử phúc thẩm. Qua tính chất của vụ án và kháng nghị của VKSND tỉnh, TAND tỉnh cũng cần xem xét lại mức độ phạm tội của bị cáo, để tuyên một bản án tương xứng, “thấu tình, đạt lý”, qua đó góp phần răn đe phòng ngừa tội phạm chung.

Phúc Sinh