Thủ đoạn tinh vi trong việc tráo máy ở La Dạ

Thực hiện sai quy định của Nhà nước

Theo Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc, sau khi lựa chọn Cơ sở nông cơ Minh Thắng, ông Huỳnh Thúc Mẫn, Chủ tịch UBND xã La Dạ, đã chỉ đạo ông Xim Miên, cán bộ xã soạn sẵn mẫu đơn đăng ký đề nghị mua sắm máy móc, nông cụ cho 306 hộ dân trong xã đăng ký và chỉ đạo các thôn tổ chức họp dân gửi mẫu đơn cho từng hộ dân đăng ký. Bà Dương Ngọc Như Hiền, kế toán UBND xã La Dạ đã soạn thảo hợp đồng chuẩn bị ký kết với ông Hồ Minh Thắng, chủ Cơ sở nông cơ Minh Thắng để cung ứng máy móc, công cụ cho các hộ dân. Ông Hồ Minh Thắng tự làm bảng báo giá và nhờ ông Nguyễn Ngọc Thanh, kế toán UBND xã Đồng Kho, Tánh Linh làm phiếu báo giá của Cơ sở kinh doanh Đặng Ngọc Thanh và Công ty TNHH Siêu Nhanh, ở thị trấn Lạc Tánh ký tên, đóng dấu rồi nộp cho ông Mẫn. Cả hai cơ sở này đều không có chức năng kinh doanh máy móc, nông cụ.

Ngày 16/12/2016, ông Mẫn, đại diện cho UBND xã La Dạ đã ký kết hợp đồng với ông Hồ Minh Thắng về việc cung cấp máy móc, nông cụ cho các hộ dân, với nội dung: Bên bán cung cấp cho bên mua máy móc, nông cụ có xuất xứ Việt Nam - Liên doanh hợp tác, gồm: 20 chủng loại máy móc, nông cụ, các phụ kiện khác, có số lượng 1.247 cái, với tổng số tiền 1.530 triệu đồng. Ký kết xong hợp đồng, ông Hồ Minh Thắng đã liên hệ với ông Nguyễn Văn Thế Tôn, chủ Cơ sở nông cơ Tôn Sơn, ở xã Đa Kai, Đức Linh đặt mua máy móc, nông cụ là hàng không rõ xuất xứ, trôi nổi trên thị trường, không có hóa đơn chứng từ. Ông Thắng còn thỏa thuận, giao cho vợ chồng ông Nguyễn Công Tiến, xã La Dạ mua các phụ kiện kèm theo, dây đeo, béc xịt, nhớt ở nhiều nơi, không có hóa đơn, chứng từ.

Trước khi nghiệm thu máy móc, nông cụ, ông Mẫn chỉ đạo cho bà Hiền lập sẵn biên bản nghiệm thu, với các thành viên tham dự, từ các phòng chức năng của huyện đến xã. Nhưng không có quyết định thành lập Hội đồng nghiệm thu máy móc, nông cụ, không có kế hoạch thực hiện và không phân công nhiệm vụ cụ thể cho từng thành viên có chuyên môn. Do đó, Hội đồng nghiệm thu không kiểm tra cụ thể toàn bộ từng chủng loại, số lượng máy móc, nông cụ, xuất xứ và các phụ kiện kèm theo như nội dung hợp đồng.

Biên bản nghiệm thu thống nhất, kết luận: Hàng còn nguyên đai, nguyên kiện, đúng theo hợp đồng, mới 100%. Đến ngày 28/12/2016, ông Hồ Minh Thắng thuê xe ô tô vận chuyển toàn bộ máy móc, nông cụ đến tập kết tại Nhà văn hóa xã La Dạ và thuê nhiều người lắp ráp máy móc, nông cụ để giao cho 306 hộ dân, với tổng số 435 máy móc, nông cụ. Trong đó có 25 máy xịt thuốc nhãn giả HONDAKAWAMEGA, 86 máy phát cỏ nhãn giả HONDA 6.5HP, 59 máy bơm động cơ xăng nhãn giả HONDA 6.5HP… Để thanh toán hợp đồng, ông Hồ Minh Thắng đã nhờ ông Lê Văn Lợi, cán bộ tư pháp xã Bắc Ruộng, Tánh Linh liên hệ với ông Phạm Hữu Luyến, Đội trưởng Đội thuế liên xã Bắc Sông mua 2 hóa đơn bán hàng, với giá 8,16 triệu đồng, do Chi cục Thuế huyện Tánh Linh cấp để ghi 20 chủng loại máy móc, nông cụ, giá tiền tương ứng với hợp đồng đã ký kết với UBND xã La Dạ. Ngày 30/12/2016, UBND xã La Dạ đã lập thủ tục rút tạm ứng số tiền 1.530 triệu đồng tại Kho bạc Nhà nước huyện để chuyển vào tài khoản của ông Hồ Minh Thắng. 

Đưa ra truy tố

Sau khi có đơn phản ánh của các hộ dân, các ngành chức năng huyện Hàm Thuận Bắc đã điều tra, làm rõ và kết luận: Năm 2016, xã La Dạ có 306 hộ dân được hỗ trợ mua sắm máy móc, nông cụ, với tổng số tiền 1.530 triệu đồng, nhưng ông Huỳnh Thúc Mẫn là Chủ tịch UBND xã La Dạ không tổ chức giám sát, cấp vốn hỗ trợ theo quy định. Ngược lại, ông Mẫn đã hợp đồng với ông Hồ Minh Thắng, chủ Cơ sở nông cơ Minh Thắng, cung cấp máy móc, nông cụ cho các hộ dân được thụ hưởng chính sách, nhưng không tổ chức thẩm tra năng lực vốn, năng lực thực hiện hợp đồng. Việc kiểm tra, giám sát thực hiện hợp đồng không chặt chẽ, gây thất thoát, lãng phí 780,13 triệu đồng. Bà Dương Ngọc Như Hiền là kế toán UBND xã La Dạ đã tham mưu, giúp sức cho ông Mẫn dự thảo, ký kết, nghiệm thu hợp đồng với ông Hồ Minh Thắng, gây thiệt hại tài sản nhà nước. Do đó, bà Hiền là đồng phạm trong vụ án, với vai trò giúp sức, phải liên đới chịu trách nhiệm chung cùng với ông Mẫn về hành vi và hậu quả. Trong đó ông Mẫn, bà Hiền phải liên đới chịu trách nhiệm đối với số tiền 280,865 triệu đồng, do không tổ chức thẩm tra giá trị máy móc, nông cụ trước khi ký kết hợp đồng.

Riêng ông Hồ Minh Thắng lợi dụng việc giám sát hợp đồng không chặt chẽ đã thực hiện không đúng nội dung, hưởng lợi bất chính 499,265 triệu đồng. Hành vi của ông Mẫn, bà Hiền đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản của Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, nên phải đưa ra truy tố trước pháp luật.

Khánh Huyền